PERM招聘中的员工推荐计划

PERM招聘过程要求使用“现实世界员工推荐计划”(ERP)。这些ERP可以通过多种方式进行,例如Intranet或Internet发布,员工手册中的静态通知,定期分发的电子邮件或讲义等。USCIS刚刚发布了有关ERP的重要新闻。根据劳工部(DOL)的说法,

“根据20 CFR§656.17(e)(1)(ii)(G)的PERM规定,可以通过提供注明日期的雇主通知书或备忘录的副本来记录使用ERP作为补充招聘的方式。明确提供的激励措施。”

但是,ERP记录上的日期是否需要在180个招聘期间内(未指定)。还没有指定文档是否必须显示职位和ERP之间的“联系”。
无论如何,DOL确实要求ERP要求应该记录一个联系的文档。您可能想知道–这对雇主意味着什么?简而言之,雇主最好将其ERP记录清楚明确。如果尚未对ERP进行重新修改以符合这些标准,则使用BALCA指令将很有用–在下面,您将找到这些重要决定的摘要。

决定1

2009年的一项决定在dicta中指出,ERP被允许作为招聘的“被动形式”,因此不需要积极促进工作机会的记录,以加强职位和计划之间的联系。该决定说明了BALCA在适用的ERPs标准上与DOL认证办公室不同意的情况。

决定2

在2010年,以内部网打印输出形式的雇主审计答复(日期在招聘期之前)没有提供所提供的职位是否符合其ERP的资格,也没有强调具体的激励措施。 BALCA同意DOL CO对此案的否认。

决定3

2010年的一个案例创建了BACLA的三叉测试,称为“ Sanmina-Sci测试”,要求雇主对ERP进行记录。测试的三个组成部分是:
a)它提供激励
b)在招聘期间活跃
c)在工作机会通知中将员工包括在内

DOL将此测试解释为意味着在审核时,必须包括带有招聘期限内日期的文件。

但是,BALCA更加灵活地解释了决策,从而可以检查对ERP起作用的环境和情况。例如,BALCA推翻了由于“ ERP过期”而导致的拒绝(如上所述),因为实际上,在招聘期间,有问题的ERP收到了45张简历。

决定4

在2010年,DOL拒绝了认证,理由是雇主没有记录ERP,也没有雇员可以使用ERP。在审核答复中,包括了一封未注明日期的ERP和雇主董事的一封未注明日期的信。这封信详细阐述了ERP,并确认了它的存在。它还提到了张贴日期和注明日期的提交通知。

BALCA认为,ERP和董事的信足以满足Sanmina-Sci测试中的第一个分支(在前面的案例描述中提到),此外,NOF与网站广告相结合,符合第三个分支的标准。由于对NOF的声明表明该职位有资格获得员工推荐奖金,因此第二个插脚被认为是满意的,它证明了ERP在招聘期间是有效的(然后由未注明日期的董事来信进一步证明) 。

但是,这种情况是DOL与BALCA之间意见分歧的明显例子。根据DOL在2010年8月3日发布的常见问题解答,在NOF中仅引用ERP不足以实现此目的。

决定5

在2010年,DOL专门针对未能在ERP和招聘工作之间建立“逻辑联系”而拒绝给予认证。针对此拒绝,雇主在员工手册中包括了一个未注明日期的页面,详细介绍了ERP及其激励措施。

应要求,雇主总法律顾问发出一封信,宣布企业资源规划系统是未注明日期的,因为它实际上是一个“永久性计划”

在这种情况下,BALCA对这些问题的解释与CO的否认相吻合,后者否认只有一封没有支持证据的信件足以承担雇主的责任。 BALCA强调,雇主没有在NOF或其内部网上引用ERP。最后,由于ERP,没有收到简历。

决定6

DOL在2010年拒绝了一项证书,该证书专门用于“未能提供注明日期的雇主通知书或备忘录来宣传该计划,并指明了所寻求的激励措施”。 BALCA在进一步审查后推翻了这一否认。

雇主确实提供了公司总裁发给其雇员的有关所提供职位的电子邮件(在招聘期内)。但是,其中包括一份备忘录,其中提供了征聘期以外的日期。

BALCA认为DOL拒绝的理由尚不明确,指出拒绝有双重解释。一方面,拒绝可以指的是雇主没有为ERP提供文件。另一方面,这可能意味着该文档没有注明日期,或者该文档未验证ETA 9089中指定的日期(在招聘期内)。

针对这种情况进行了Sanima-Sci测试,其中BALCA确定电子邮件满足第二和第三叉,并且备忘录足以满足第一叉。

决定7

2011年发生了一个新问题,由于ERP文档未注明日期,并且未引用雇主/工作地点的名称,因此遭到拒绝。

在复议动议中,雇主提供了对公司手册中ERP的确认以及员工确认书的复印件(每本均早于招聘期)。

首席运营官再次确认拒绝的原因得到了支持,并且还解决了Sanmina-Sci测试的第一个分支已经被雇主满足的问题,因为ERP确实提供了激励措施。

BALCA在对案件进行审查后发现,Sanmina-Sci检验的第一,第二和第三插脚也满足。

雇主在9089表格上签署的证明很满意,招聘报告说该计划实际上从招聘期开始就已经生效。

满足第二个要求的是文档,表明受益人在签署收货确认书时将ERP确实包含在公司手册中。第三个插脚通过网络广告和NOF(对员工的通知)得到了满足。

该决定很重要,因为BALCA发现ERP包含工作机会的位置或公司名称“不是合理或现实的期望”。

决定8

2011年,BALCA认为,仅提及ERP的内部网公告不足以表明所提供的职位实际上符合ERP的条件。 BALCA进一步阐明了这一思路,还指出,表明某计划“基于激励”的一般性陈述也不足以证明ERP所提供的激励措施。这是一项重要的声明,因为如果发现以前的ERP奖励文件不足。

记得

重要的是要牢记,对于DOL和BALCA关于ERP的“足够文档”的解释通过拒绝,审核和审查请求而不断发展和发展。

所以我该怎么做?

目前最好的建议是保持符合DOL标准,并且仅使用BALCA解释作为“备份”。这意味着提供注明日期的文件,表明所提供的职位实际上符合ERP的条件。

另外,建议以其他招聘形式(例如,在NOF中或作为雇主内部网和网站上的公告)引用ERP,以确保已通知当前员工。

希望本文对您有所帮助。祝您在未来的工作中一切顺利! 请给我您可能有的任何问题!

以下两个选项卡更改下面的内容。

Beeraj Patel,Esq。

伙伴 KPPB法
贝尔杰·帕特尔(Beeraj Patel)的理念很简单-才华横溢且有抱负的人可以轻松获取移民材料,以便他们做出适合自己的选择。

Beeraj Patel,Esq的最新文章。 ( 查看全部 )

 立即呼叫按钮